Mitarbeiterverhalten in M&A: Widerspenstig oder nur rational?
- 23. Feb.
- 2 Min. Lesezeit
Für Unternehmen lohnt sich die Übernahme. Für viele Mitarbeiter ist sie ein Verlustgeschäft.
Mitarbeiter – insbesondere diejenigen mit langer Betriebszugehörigkeit – zeigen bei großen Umbrüchen wie Fusionen und Übernahmen oft Widerstand. Allzu leicht tun wir sie als „zu alt“, „nicht anpassungsfähig“ oder „nicht hungrig genug für die Zukunft“ ab.
Dabei erwarten wir von ihnen, dass sie sich kopfüber in das Neue stürzen, ohne ihnen dafür etwas anzubieten.
Für diese Mitarbeiter ist das ein schlechter Deal.
Im Laufe der Zeit tätigen Mitarbeiter unternehmensspezifische Investitionen, die ihren Wert verlieren, sobald eine Fusion oder Übernahme stattfindet.
Dabei handelt es sich nicht um finanzielle Beiträge, sondern um Investitionen in Form von Zeit, Energie und Vertrauen, z. B. das Beherrschen interner Systeme, die außerhalb des Unternehmens von niemandem genutzt werden, der zeitintensive Aufbau von langjährigen, intensiven Kundenbeziehungen oder das komplizierte Navigieren der unternehmensinternen Politik mit all ihren ungeschriebenen Regeln und Gesetzen.
Solche Fähigkeiten und Kenntnisse sind nur innerhalb dieser bestimmten Organisation wertvoll, und die Mitarbeiter investieren in sie in der Erwartung einer Rendite: Sie erwarten, dass sich ihre Investitionen durch höhere Gehälter, Anerkennung, Einfluss oder sogar größere Freiheit bei der Gestaltung ihrer Arbeit auszahlen.
Nach einer Fusion oder Übernahme lösen sich diese impliziten Versprechen auf, weil das Fachwissen und die Beziehungen, die einst Wert besaßen, an Bedeutung verlieren.
Wenn dies geschieht, ist es leicht zu verstehen, warum Mitarbeiter sich gegen Veränderungen wehren: Sie haben das Gefühl, dass etwas, das sie aufgebaut haben, auf das sie sich verlassen haben und das sie wertvoll gemacht haben, plötzlich ohne ihre Zustimmung und ohne Entschädigung abgeschrieben wird.
Dann ist der Deal ein schlechter Deal.
